FONT’AMARA

Viene approvato all’unanimità il verbale del consiglio comunale del 13 Luglio 2011.

Comunicazioni del sindaco:

• scade i 6 ottobre il bando per la vendita di alcuni lotti nella zona industriale di Bomba;
• è stato rinnovato anche per il 2011 il bando per il prestito d’onore per gli studenti universitari;
• è iniziata la raccolta fondi per l’acquisto di defibrillatori coordinato dalla Misericordia di Cavriglia e S. Giovanni V.no;
• la regione Toscana ha stanziato un contributo di 383.000 Euro per la realizzazione di un impianto a biomassa nella zona di Bomba.

Interpellanze e Interrogazioni:

Tigli (HN):

• A proposito dei lavori sulla SP 14 delle Minieri sostiene che ci sono continui rifacimenti in corso d’opera, prima dell’inaugurazione e si chiede se questo oltre a dimostrare le lacune tecniche delle imprese e degli uffici pubblici comunali e provinciali preposti al controllo, non comporti anche uno spreco di denaro delle casse comunali. Il Sindaco risponde che del collaudo è incaricata la provincia e che non verrà speso un Euro in più di quelli previsti.

Valentini (HN):

• Chiede come sia possibile che una richiesta di accesso di HN (riferita all’erogazione dei servizi sociali), protocollata il 9 Marzo del 2011, non sia stata ancora presa in considerazione…sono passati solo 6 mesi!
• Si lamenta del fatto che non ci sia nessuna collegialità nelle modalità di convocazione e realizzazione dell’ordine el giorno del consiglio comunale.
• Chiede ancora una volta una rettifica dei dati pubblicati su Vita Comunale di Maggio 2011 (n°1). La questione si era aperta nel consiglio comunale di luglio (http://www.homo-novus.biz/2011/09/il-consiglio-comunale-del-13-luglio-2011/) dove il sindaco negando l’evidenza delle statistiche aveva insistito sulla correttezza di quanto pubblicato.
  Valentini invita i presenti a consultare in tempo reale sui propri smartphones i siti con le statistiche corrette, ma nessuno lo fa. La faccia di bronzo di questi soggetti non ha limiti…Il Sindaco dice di nuovo che farà delle verifiche (sic!!!!).
• manifesta qualche perplessità sulla questione dei defibrillatori e chiede dei chiarimenti. E’ stato fatto un studio per la valutazione della effettiva necessità di questi apparecchi? E cioè: quale sarà la ricaduta reale di questi apparecchi sui servizi alla cittadinanza? L’Assessore Veneri con tutto il suo acume di piccolo demagogo che cresce sostiene che la vita non ha prezzo e anche una vita salvata è un risultato soddisfacente. Come contraddirlo?
  Nelle condizioni in cui versa la nostra sanità sarebbe invece molto meglio farli questi studi; per capire come e dove spendere i soldi senza essere populisti.
  Per non parlarepoi di tutti i problemi legati alla formazione, alla tempistica legata agli interventi, alle responsabilità e agli aspetti legali della faccenda.
  Di sicuro ci sono stati degli incontri in cui persone competenti hanno spiegato tutto questo.
  Ma noi come al solito siamo un po’ prevenuti e pensiamo che sotto gatta ci covi.
  Ad esempio: per quale motivo tutti questi apparecchi sono stati comprati dallo stesso rivenditore? In pratica chi voleva aderire all’iniziativa doveva comprare il defibrillatore di una certa marca e non poteva comprarlo di un’altra…chiedetevi come mai!

Le interrogazioni di HomoNovus

• Viene presentata da HN un’interrogazione a risposta scritta sul Dr. Romeo Segoni (potete scaricare qui il testo integrale e qui la risposta del sindaco). Chi volesse farsi una cultura su questo “uomo ombra”, può leggersi il suo CV su questo link: http://www.geotecnologie.unisi.it/docenti.php?act=see&id=44577 ). In particolare vi invitiamo a condividere con noi la gioia di vederlo come il presidente della Spa “Nuove Acque” di Arezzo (dal 1999 al 2003). I primi in Italia a “privatizzare l’acqua”. Il pedigree è da vero cavallo di razza, chissà come avrà votato al referendum di giugno!!!
• Viene presentata da HN un’interrogazione sulla pubblicazione sul sito web del comune degli stipendi dei dirigenti e amministratori (potete scaricare qui il testo integrale e qui la risposta del sindaco). In buona sostanza eccoli che danno il buon esempio: a tutti i livelli si chiede trasparenza, ma già a Cavriglia non la si ottiene.
  Valentini richiede esplicitamente che vengano fornite dei dettagli sulle disposizioni normative vigenti citate nella risposta, perché secondo HN il comune rimane inadempiente.
  Soprattutto non si capisce bene cosa significhi che nel Comune di Cavriglia non sono previsti dirigenti di ruolo (secondo il sindaco nei comuni sotto 10.000 abitanti non ci sono dirigenti…).
  E i responsabili delle diverse aree cosa sono, visto che firmano tutti i provvedimenti amministrativi?
  Evidentemente è un problema di forma e non di sostanza perciò che ci dicessero quanto guadagnano questi “responsabili”.
  E sarebbe interessante anche sapere quanti soldi noi cittadini paghiamo per i dipendenti dell’ufficio tecnico, che non saranno dirigenti di nome, ma a tutti gli effetti svolgono un ruolo da dirigenti di fatto. Stiamo parlando degli altri “uomini ombra” del nostro comune. Insomma sono o non sono soldi pubblici quelli con cui tutti questi signori vengono pagati?
  Dunque non si capisce, aldilà degli obblighi di legge, il perché di tutta questa reticenza.
  Non un’idea ce l’abbiamo: SI PRENDONO UN SACCO DI SOLDI E SI VERGOGNANO PERSINO DI RENDERLO PUBBLICO!

Pompili (PDL)

• Si lamenta anche dello stato di incuria in cui versa il centro di raccolta di Bomba (nel precedente consiglio comunale Tigli (HN) aveva sollevato lo stesso problema…dov’erano quelli della PDL?) e per evitare discussioni allega anche del materiale fotografico assolutamente eloquente.
  L’Assessore Rinaldi, come tutti i suoi compagni di giunta, lungi dall’assumersi responsabilità, scarica la colpa sui cittadini che accumulano la roba al di fuori degli spazi preposti.
• Rende noto che sulla spazzatrice è stato visto un bambino accanto al conducente…questione di peso!

Righi (UDC)

• Espone come suo solito una serie di problemi e circostanze molto concrete: in piazza delle Repubblica a Castelnuovo deve essere pulita la vasca dei pesci e devono essere tagliate le radici dei pini.
• Chiede a che punto è la rimozione dei tralicci in disuso di TERNA.
• Chiede delucidazioni sui soldi spesi per il Parco di Cavriglia.

Con il solito ritardo si passa all’ordine del giorno:

Punto n°1 e n°2: ratifica variazione di bilancio.

IPC: favorevole; HN, PDL, UDC: contrari.

Punto n°3: ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi e salvaguardia degli equilibri di bilancio.

IPC: favorevole; HN, PDL, UDC: contrari.

HN manifesta le sue perplessità sull’aumento in uscita da 42.000 a 52.000 Euro per gli impianti sportivi e chiede che si riunisca un’apposita commissione per verificare le modalità di gestione degli impianti sportivi, soprattutto dei campi sportivi, per i quali Cavriglia ha probabilmente un primato nazionale (da verificare), che stranamente non viene mai menzionato dai nostri amministratori, i metri quadri di prato pro-capite.

Punto n°4: Approvazione modifica programma triennale delle opere pubbliche e relativo elenco annuale.

IPC: favorevole; HN: contrario.

HN sostiene che è paradossale spendere dei soldi (più di 1 milione di Euro) nella riqualificazione ambientale dell’area industriale di Bomba quando ancora non è stata finita l’urbanizzazione…inoltre si parla di interventi a sostegno delle attività produttive (più di 1.700.000 Euro) senza specificare di cosa si tratta. Poca trasparenza come al solito.

Punto n°5: Realizzazione di un secondo impianto fotovoltaico nell’area di Tegolaia.

IPC: favorevole; HN: favorevole.

Punto n°6: Intervento di riqualificazione edilizia in loc. Neri. Cessione di area edificabile a titolo di corrispettivo.

IPC: favorevole; HN: contrario.

Il titolo del provvedimento la dice tutta: si svende ad un’impresa di costruzioni il suolo/paesaggio in cambio di opere di riqualificazione e urbanizzazione. E’ incredibile come questi nostri amministratori non si rendano conto della gravità di atti amministrativi di questo tipo. Si crea un precedente per cui il suolo viene eletto a merce di scambio. E loro presentando il provvedimento ci ridono…

Punto n°7: Attenzione a come viene presentato questo provvedimento: Politiche ambientali. Provvedimenti per la riduzione del consumo di contenitori in PET. Realizzazione di punti di approvvigionamento di acqua di alta qualità.

IPC: favorevole; HN: contrario.

In realtà il provvedimento che si adotta è l’ultimo che viene enunciato: verranno realizzati dei punti di approvvigionamento di acqua, potremmo aggiungere di VENDITA, in combutta con quelli di Publiacqua. Poco a che vedere con la riduzione del consumo dei contenitori di PET e ancora meno con le politiche ambientali sulle quali il nostro comune è sempre stato sensibile (si vedano in ultimo l’atteggiamento sull’Elettrodotto TERNA e le percentuali della raccolta differenziata). Siccome tutto questo ha un costo, e questo costo non se lo accolla come dovrebbe Publiacqua o il comune per offrire un servizio ai cittadini, saranno loro stessi a pagarselo. Nel dettaglio: se uno vuole acqua come quella del rubinetto può prenderla in queste postazioni gratis, ma è appunto l’acqua del rubinetto. Invece se vuole acqua microfiltrata o gassata se la deve pagare. L’obiezione molto semplice che facciamo noi è la seguente. Ma perché non incentivare semplicemente il consumo dell’acqua dei nostri rubinetti di casa? E se come qualcuno sostiene la qualità di quest’acqua non è soddisfacente, perché il comune non chiede a Publiacqua che lo diventi? E poi l’obiezione di fondo: l’acqua è o no un bene comune? Pertanto deve o no essere gestita da privati dietro il pagamento di un corrispettivo? Evidentemente i nostri amministratori non hanno proprio compreso il senso del risultato dei referendum….allora sarebbe meglio che invece di fare i favori a quelli di Publiacqua, si esigesse il miglioramento del servizio; e per i punti di approvvigionamento non si potevano rimettere in sesto le mitiche fontanelle dei nostri borghi? In ogni caso come dice Ascanio Celestini, prima si andava con fatica a prendere l’acqua al pozzo o alla fonte; poi finalmente con l’acquedotto è arrivata l’acqua in casa e non si è dovuta più fare fatica; poi la gestione è stata privatizzata e di nuovo ci accingiamo a tornare a prendere l’acqua alla fonte! Font’amara: i paradossi della storia.

Punto n°8: Proposta di gemellaggio con il coune Bosniaco di Doboj.

IPC: favorevole; HN: favorevole.

HN è favorevole all’atto di indirizzo, ma si riserva di verificare le modalità ed i costi dell’iniziativa.

E Buona Notte!!!

Popularity: 2% [?]